YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23417
KARAR NO : 2015/32053
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/78169
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ula(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2011
NUMARASI : 2009/199, 2011/159
SANIK : F.. K..
KATILAN : Yücel Tur. Tes. Yat ve İşlet. Tic. A.Ş.
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yüklenen suçtan doğrudan zarar gören Yücel…A.Ş.’nin CMK’nın 260 ve 237.maddeleri uyarınca “kamu davasına katılmasına” karar verilerek yapılan incelemede:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Yücel Turistik Tesisleri…A.Ş. ticari ünvanlı şirkette 02.04.2009 tarihli “Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi” çerçevesinde, şirkete bağlı Akyaka Orman Piknik Alanı’nda faaliyet gösteren Sedir (Yücelen Kamp) Market adlı işyeri sorumlusu (işçi) olarak çalışan sanığın, şikayetçi şirket namına kesilmiş 07.08.2009 tarih ve 932019 seri no’lu (Al-ay…Ltd’den 117,39 TL’lik) fatura ile 14.08.2009 tarih ve 223169 seri no’lu (Acarlar…A.Ş.’den 2.406,46 TL’lik) fatura kapsamları malları teslim almasına rağmen, işyerinden mazeretsiz ve habersiz ayrıldığı ileri sürülen 25.08.2009 tarihi itibariyle bu malları veya satış bedellerini şikayetçi şirket kasasına intikal ettirmemesi eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Sanığın aşamalardaki anlatımlarında: “market işyerini” şirketle arasındaki (2009 sezonu için 10.000 TL bedelli) sözlü kira sözleşmesi çerçevesinde işlettiğini, faturalar konusu malların bedelini kendisinin ödediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; şikayetçi şirketin ticari kayıt ve defterlerinin uzman bilirkişiye incelettirilip, suça konu fatura bedellerinin şirket tarafından ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise hangi tarihlerde ödendiğinin, gerektiğinde karşılıklı inceleme de yaptırılarak açıklığa kavuşturulması, marketin kiralanması ve kira ödemeleri yapıldığına dair herhangi bir kaydın olup olmadığının da alınacak raporla ortaya konulması, Acarlar…AŞ. elemanı olduğu düşünülen Musa Atar ve kimliği belirlendiği takdirde Al-ay…Ltd. satış elemanının iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık olarak dinlenmeleri, sanığın işi bıraktığı ileri sürülen 25.08.2009 tarihi itibariyle faturalar konusu malların “market işyerinde” olmadığını veya satış bedellerinin şirket muhasebe kayıtlarına girmediğine dair somut delillerin nelerden ibaret olduğunun şikayetçi şirketten sorulup öğrenilmesi, anılan tarih itibariyle “sayım” işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.