YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23369
KARAR NO : 2015/32052
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/79664

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2011
NUMARASI : 2010/195, 2011/506
SANIK : S.. B..

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Angora… Ltd ticari ünvanlı şirketi (Barış Manço Cad. Demirdağ Apt. No:29/9 Balgat-Ankara) temsile yetkili müdürü sanığın, katılan Finans…. A.Ş ünvanlı şirketten Ankara 18. Noterliğinin 30.01.2007 tarih ve 3456 yevmiye no.lu “finansal kiralama sözleşmesi (21083 sayılı) sözleşmesi şartları dahilinde şirketi namına (sahsi kefaletler de verilerek) kiraladığı makinaları, sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi sonrasında katılan şirket tarafından Beşiktaş 3. Noterliğinden keşide edilen 10.08.2009 tarihli ihtarnamenin 12.08.2009 tarihi itibariyle (60 gün + 3 gün) tebliğ edilmesine rağmen, süresi içinde iade etmemesi eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Sanığın, 13.04.2011 ve 11.05.2011 tarihli sorgusunda genel olarak; kiralananları “sözleşmede belirtilen şirket adresini” terkedip, Has Emek Sanayi Sitesi 684 Sokak No:38 Ostim-Ankara adresine taşındığını, adres değişikliğini Ticaret sicilinde ilan ettiklerini, sonradan da makinaları Sultan Sanayi Sitesi (Sultanbeyli-İstanbul) 2 K Mühendisliğe ait depoya götürdüklerini, İbrahim Karaaslan adlı bir çalışanlarının olmadığını, dolayısıyla ihtarnamenin kendilerine tebliğ olunmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; öncelikle Angora…. Ltd. ünvanlı şirketin “adres değişikliği” yapıp yapmadığının, yapmış ise bunun Ticaret Sicilinde
ilanının gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve adres değişikliklerinin katılan şirkete bildirilip bildirilmediğinin Başkent Vergi Dairesi ve ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü ile katılan A.Ş’den sorulup öğrenilmesi, 12.08.2009 tarihinde tebligatı almış görünen İbrahim Karaaslan’ın Angora…. Ltd çalışanı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve Beşiktaş 3. Noterliğinden bu tebliğin “hangi adreste” yapıldığının sunulması, Angora… Ltd ünvanlı şirketin Has Emek Sanayi Sitesi (Ankara)’nde hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğinin araştırılması, katılan şirketin kiralananların “sözleşme adresi” dışında bir başka adrese taşınmasına yazılı-sözlü muvafakatinin olup olmadığının belirlenmesi, belli bir plan dahilinde “borcun ödenmesi” hususende taraflar arasında bir anlaşmaya varılıp varılmadığının araştırılıp verilmiş ise protokolün onaylı bir örneğinin getirilmesi ve neticesinin sorulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.