YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2285
KARAR NO : 2014/17650
KARAR TARİHİ : 30.10.2014
Tebliğname No : 15 – 2011/284879
MAHKEMESİ : Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2010/756 (E) ve 2011/587 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Şikayetçinin kullanmış olduğu telefonuna, olay günü başka bir cep telefonu ile mesaj gönderildiği, mesajda şikayetçiye para ödülü kazandığının bildirildiği, para ödülü kazanmış olduğu düşüncesiyle kendisine mesaj gönderen numarayı arayan şikayetçinin, telefondaki şahsın tüm sorularına cevap vererek, özel kimlik bilgilerini sanığa verdiği, ancak daha sonra kontör talep edilince, medyadan duyduğu şekilde dolandırılacağını anlayan şikayetçinin kontör göndermeyerek savcılığa başvurduğu, sanığın bu eylemiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda;
Sanık savunmasında, suçta kullanılan… no’lu telefonu kullanmadığını, beş yıldan beri .. no’lu telefonu kullandığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanığın huzurda alınacak yazı ve imza örnekleriyle T. İletişim Hizmetleri A.Ş.’den getirtilecek bireysel abonelik başvuru formu aslındaki sanık adına yazılı isim ve imzaların bilirkişi marifetiyle mukayesesinin yaptırılarak mevcut şüphenin giderilmesi gerektiği ve bu numaranın halen kullanılıp kullanılmadığı, kim tarafından kullanıldığı araştırılması yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.