YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21689
KARAR NO : 2015/32584
KARAR TARİHİ : 23.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/123405
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2012
NUMARASI : 2011/320, 2012/72
SANIK : Ş.. B..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın, suça konu sahte çeki verdiği tanık N.. D..’ın 05/08/2011 tarihinde alınan ifadesinde, 2009 yılında sanığa 16.750 TL değerinde saman sattığını, sanığın 13.000 TL ödeme yaptıktan sonra, kalan borcu için suça konu çeki bir ay kadar önce kendisine verdiğini beyan ettiği, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 gün ve 6/ 8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın, suça konu sahte çeki sattığı hayvanlar karşılığında Mehmet Kurt isimli şahıstan aldığını beyan ettiği ancak hayvan ticaretine dair menşei şehadetnamesi ya da belge sunamadığı gibi, çeki aldığı kişinin kimlik bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, iddia ettiği ticari ilişki kapsamında çeki aldığı kişinin cirosunu da çek arkasına yazdırmayan sanığın savunmasının bu haliyle suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve sahte çeki kullanan sanığın mahkumiyetine karar vermek gerektiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, adli emanette kayıtlı çek aslı duruşmaya getirtilerek, incelendikten sonra özelliklerinin zapta yazılması, çekin arkasında Mehmet Kurt isimli şahsın cirosunun ve kimlik bilgilerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik incelemeyle beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.