YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21597
KARAR NO : 2016/1106
KARAR TARİHİ : 28.01.2016
Tebliğname No : 11 – 2012/167036
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2012/54, 2012/110
SANIK : R.. T..
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki M.. Ö..’e ait B 2139119 seri numaralı çeki boş olarak tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdiği, akabinde 15.12.2006 keşide tarihli ve 12000 TL meblağlı olarak tanzim edip satın almış olduğu malların karşılığında katılan H.. A..’a verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadesinde, suça konu çeki birlikte iş yaptıkları ve gayri resmi ortağı olan müşteki M.. Ö..’ten alarak onun bilgisi dahilinde tanzim ettiğini, akabinde yine birlikte katılan H.. A..’tan mal satın almaları karşılığında verdiklerini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın savunmasında belirttiği şekilde M.. Ö.. ile bir ortaklıklarının bulunup bulunmadığı ve suç tarihinden önce sanık ile müşteki Murat’ın birbirlerini tanıyıp tanımadıklarının müşteki M.. Ö..’ten sorularak yine bu hususların doğru olup olmadığının usulünce araştırılması, müşteki M.. Ö..’ün suça konu çekin de arasında bulunduğu bir kısım çeklerinin kaybolduğu yönünde kolluğa yapmış olduğu 31.10.2006 tarihli müracaat ile ilgili olarak adli makamlarca ne gibi işlemler yapıldığının araştırılarak buna dair evrakların birer suretinin dosya içine konulması ve katılan H.. A..’un mahkemeye çağrılarak suç tarihinde, müşteki M.. Ö..’ün sanık ile beraber işyerine gelip mal alıp almadığının sorulmasından sonra toplanan tüm delilerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.