YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21585
KARAR NO : 2016/1109
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

Tebliğname No : 11 – 2012/164238

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2010/217, 2012/117
SANIK : M.. S..
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde katılan S.. Ç..’dan 26 adet lastik satın aldığı, karşılığında ise müşteki F.. K..’in daha önceden işyerinden çalınan 14.750 TL meblağlı çeki sahte olarak tanzim edilmiş bir şekilde katılana vererek yüklenen suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile müşteki ifadesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK’nın 158/1-f,son yerine 157/1-f maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.