YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21277
KARAR NO : 2015/32486
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/83032

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2011
NUMARASI : 2010/400, 2011/301
SANIK : T.. D..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
Sanığın hakkında beraat kararı verilen şirket yetkilisi A.. S..’nun sözlü talimatıyla çek keşide ettiğini ve birçoğunun ödendiğini, benzer çekler nedeniyle hakkında İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/582 E. 2011/325 sayılı kararı ile beraat kararı verildiğini savunması, sanığın eski eşi olan Serdar’ın savunmasında sanığın sözlü talimat ile çek doldurduğunu, birçok çalışanın Ahmet İhsan yerine imza attığını bildiğini ifade etmesi, Ahmet İhsan’ın çek keşide etme yetkisi vermediğini ancak mali işlemlerin tümünü şirkette sanığın yürüttüğünü beyan etmesi, şikâyetçi Yalın’ın çeki Türkan’dan alacağına karşılık aldığını söylemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık hakkında benzer şekilde düzenlenmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının araştırılması, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/582 E. 2011/325 sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde aslı onaylı bir suretinin dosya içine konulması, suça konu çekin önceden doğan bir borca yönelik verilip verilmediğinin tespiti bakımından şikâyetçi Yalın’ın beyanının alınarak çeki hangi ticari ilişkiye istinaden kimden aldığı, çekin ticari ilişki sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği hususları açıklattırılıp, buna ilişkin ticari belgeler getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin eksik inceleme yapılarak karar verildiğine yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.