YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20471
KARAR NO : 2015/32638
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/34652

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2011/221, 2011/414
SANIKLAR : E.. A.., Fatma Didem Kaygusuz, Ş.. S..
KATILAN : M.. G..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanıklar E.. A.. ve Ş.. S..’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine, tüm sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık Ş.. S.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar E.. A.. ve Fatma Didem Kaygusuz hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık E.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık Ş.. S.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Sanık E.. A.. hakkında kurulan resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Sanık E.. A..’ın savunmasında, arıza yapan aracı tamir için katılanın işyerine götürdüğü, aracın tamiratı bittikten sonra sanık Ş.. S..’in talimatı doğrultusunda davaya konu çeki ciro ederek katılana verdiğini, katılan ise beyanında söz konusu aracın tamir işini yaparken sanığın çeki getirdiğini, sanık Ş.. S..’e çeki sorarak teyit ettiği, sonrasında çeki ciro ettirerek teslim aldığının anlaşıldığı sanık E.. A..’ın çeki diğer sanık Ş.. S..’in talimatı neticesinde ciro ederek çeki katılana vermesi nedeniyle sanığın suç işleme kastının bulunmaması ve çekin sahte olduğunu bilmeden kullanması karşısında sanık E.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık Ş.. S.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Dava konusu çeki sanık Ş.. S..’in talimatı doğrultusunda, sanığın sahibi olduğu acenteye ait araçların tamiri karşılığında katılana verilmesi karşısında sanık Ş.. S..’in sahte çeki talimatı doğrultusunda kullandırarak menfaat temin etmesi karşısında hakkında 5237 sayılı yasanın 158/1-f maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat yönünde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.