YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20403
KARAR NO : 2015/31977
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/39052

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2011
NUMARASI : 2010/204, 2011/171
SANIKLAR : M.. A.., M.. K..
KATILAN : M.. Ş..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler sanık M.. K.. müdafi tarafından vekalet ücreti yönünden ve katılan vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanı, ekspertiz raporu, taraflar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, suça konu çek üzerinde yapılan tahrifatın sanığın eli ürünü olduğuna dair delil bulunmaması ve bilirkişi raporuna göre, sanığın ticari defterlerine suça konu çekin “23.08.2009” tarihli olarak kaydedilmiş olması nedenleriyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık M.. K.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık müdafi tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5.maddesi gereğince , maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, 2.200 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.