YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19369
KARAR NO : 2015/32258
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/31064

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2008/413, 2011/548
SANIKLAR : H.. S.., M.. Ş.., M.. Ş..
KATILAN : Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, karşılıksız çek keşide etme

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar H.. S.. ve M.. Ş..’in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık M.. Ş..’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık M.. Ş.. hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Gerekçeli kararın 24/10/2011 günü sanık müdafi Av. H.. Y..’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 310 maddesinde gösterilen bir haftalık süre içerisinde kararın temyiz edilmediği, yasal gereği olmaksızın sonradan yapılan tebligatın yeni bir hak kazandırmasının mümkün bulunmadığı, duruşmayı takip etmeyen avukatlar Av. Ö.. T.. ve Av. Gülsen Taşçı’nın temyiz dilekçelerinin de yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken yukarıda anılan Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz teleplerinin REDDİNE,

2-Sanıklar H.. S.. ve M.. Ş.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık M.. Ş..’in yetkilisi olduğu Best Petrol Ürünleri Limited Şirketi’ne ait çekin 24.725 TL bedelle tanzim edilerek, sanık H.. S..’na verildiği, sanık H.. S.. tarafından ise, çekin ciro edilerek katılan Vakıfbank’a verilmesi üzerine çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiği ancak sanık M.. Ş..’in, keşideci imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların beraatlerine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, sanık M.. Ş..’in 26/05/2009 tarihli celsede alınan ifadesinde, keşideci imzasının kendisine ait olmadığını ancak şirkette yetki verdiği kişilerden birisine ait olduğunu beyan etmesi ile çekin üzerindeki imzayı ve çekin tanzimine ilişkin ticari ilişkiyi doğrulaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar, sanıkların mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.