YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19215
KARAR NO : 2015/31643
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/182286
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2011/207 (E) ve 2012/69 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’ nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında “Halkbank ….. Şubesinden verilen 09.04.2009 keşide tarihli 8500 TL bedelli…. seri numaralı çekte sahtecilik ve bu çekin kullanılması suretiyle menfeat elde edilmesi” fiilinden dava açıldığı,Cumhuriyet savcısının son duruşmadaki esasa ilişkin görüşünde de,aynı çekten bahsedildiği, buna karşın mahkemenin hükme esas aldığı adli emanetin …. sırasında kayıtlı çekin ise, bir başka çek olan 10.05.2009 keşide tarihli, 15.500 TL bedelli, …..1 seri numaralı çek olduğu, bu çekle ilgili bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, böylece iddianamede belirtilen fiilden farklı bir fiil nedeniyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği hüküm kurulurken sanıkların elde ettikleri haksız menfeat miktarı olarak, iddianamede belirtilen çek bedeli olan 8500 TL esas alınması suretiyle hükümde karışıklığa sebep olunması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.