YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19209
KARAR NO : 2015/31625
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/411470

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2010/649 (E) ve 2011/508 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Müşteki A….., 28/06/2010 tarihli oturumda alınan beyanında, sanıkların zararını karşıladığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısında, sanıkların eylemleri sonucunda meydana gelen zararın hangi tarihte giderildiğinin müşteki A.. K..’den sorularak tespit edilmesinden sonra sanıklar hakkında tayin olunan cezada TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca mı yoksa 168/2. madde kapsamındaki hükümler uyarınca mı indirim yapılması gerektiği belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.