YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19155
KARAR NO : 2015/31930
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/49129
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2011
NUMARASI : 2010/284, 2011/304
SANIK : İ.. B..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık İ.. B.. hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, Murat Güngör isimli şahıstan aldığını iddia ettiği dava konusu H.. M..’nun keşidecisi olduğu Garanti Bankası Adapazarı Şubesine ait 08.05.2009 keşide tarihli 11.500 TL bedelli çekin müşteki Ferit Güler’e yaptığı alış veriş karşılığında verdiği Ferit tarafından bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde de değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunsa da, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ile müşteki Ferit arasında 04/06/2007 ile 02/02/2009 tarihleri arasında, müşteki tarafından dosyaya ibraz edilen faturalardan anlaşılacağı birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin sanık tarafından hangi ticari alışveriş karşılığında müştekiye verildiğinin tespit edilmesi, çekin önceden doğan bir borca karşılık olarak verilmiş olması halinde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı da göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Sanığın, müşteki Ferit’in kısmi zararını kovuşturma aşamasında giderdiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK’nun 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesinin uygulanması ve sanığa verilen adli para cezasından TCK’nun 168/1 ve 62 maddeleri uyarınca indirim yapılmasında hesaplama hatası yapılarak sanığa fazla adli para cezası tayini,
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.