YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19011
KARAR NO : 2015/32161
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/15182
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2011
NUMARASI : 2010/257, 2011/280
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın,Ö…………………. isimli işyerinin yetkilisi olduğu ve adı geçen şirket adına A…………… I…………. 25/01/2005 tarihinde ç…. ve alacaklı cari hesap taahhütnamesi adı ile 1.000.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzaladığı, kredi sözleşmesi uyarınca verdiği Şensez K……………………………………………….. hesabına ait suça konu ç…. karşılığı kredi aldığı, bankanın ç….. G.. V.. ….’ye alacağı temlik ettiği, çekin yapılan icra takibi ve imza incelemeleri neticesinde sahte tanzim edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu suretle menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, suça konu ç…. ve diğer bazı çekleri aralarındaki ticari ilişkiye istinaden tanık H.. Ş..’in kendisine keşide edip verdiğini, suça konu çekte sahtecilik yapmadığını savunması, tanık olarak dinlenen H.. Ş..’in de beyanında suça konu çek dışında sanığın bankaya ibraz ettiği 10-12 adet çekleri kendisinin keşide ettiğini kabul etmesi, ancak kendisinin keşide etmediği ve imzanın kendisine ait olmadığını söylediği suça konu 14.01.2007 tarihli suça konu çekin ne şekilde çıktığını izah edememesi, yaptırılan kriminal incelemelerde suça konu çekteki yazılar ile keşideci imzasının H….. ait olmadığı gibi sanığın da eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, tanık H….. suça konu çekle birlikte kendisinin imzaladığını kabul ettiği diğer çekler için dahi çeklerin elinden rızası dışında çıktığını beyan ederek bankaya ödemeden men talimatı vermesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatı yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.