YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18183
KARAR NO : 2015/31876
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/3582

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2011
NUMARASI : 2010/810, 2011/713
SANIKLAR : A.. U.., T.. U..
KATILAN : Deniz Finansal Kiralama A.Ş
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık A.. U.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin erteleme şartlarının oluşmadığına, sanıklar müdafinin sübuta ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının yerinde olmadığına ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. bendinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK’un 321.. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından tamamen çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık T.. U.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların savunmalarından, Bornova 4.Noterliği’nce hazırlanan 02/10/2007 tarih ve 41314 yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi gereğince H kanat tipli ütektik plakalı dondurma kasası kiralayan Mevsim Pazarlama Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi’nin faal ortağı ve yetkili temsilcisinin sanık A.. U.. olduğu, sanık T.. U..’ın ise resmiyette ortak olsa da şirket işleri ile ilgilenmediği, sözleşmede kefil sıfatıyla imza attığı, katılan şirket tarafından 11.366,92 TL borcun 60 gün içinde ödenmesi, ödenmediği taktirde 60 günün bitiminden itibaren sözleşmeye konu malın teslim edilmesine ilişkin 10/02/2009 tarih 4865 yevmiye sayılı ihtarnamenin sanık Tülay’a tebliğ edilemediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. bendinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.