YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18113
KARAR NO : 2015/32391
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/10160

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2010/489, 2011/272
SANIKLAR : H.. M.., A.. M..
KATILAN : R.. G..
SUÇ : Dolandırıcılık

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık …………sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Zeytinburnu 3. Noterliği’nde 04/02/2010 tarih 002806 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi gereği satıcı katılan ……….. ile alıcı sanık ……….. arasında………… plaka sayılı aracın satış ve devri ile ilgili araç satış sözleşmesi tanzim edildiği, sanık ………. satın aldığı otomobil karşılığında kardeşi ………..ait iki adet çeki ciro etmeden katılana verdiği, sanık ……….ise otomobilin çeklerde miktarı yazılı bedelini ödememek amacı ile çeklerin çalıntı olduğu iddiasıyla bankaya ve mahkemeye başvurduğu, sanıkların katılanın zarara uğramasına neden oldukları, bu suretle bankayı aracı kılarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda,
Sanık ………., katılandan aldığı aracın bedelini, katılanın oğlu ………verdiğini, çek vermediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması amacıyla katılanın oğlu Bayram Gül’ün tanık olarak dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve ………..sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık …………, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.