YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17951
KARAR NO : 2015/31619
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/11412
MAHKEMESİ : İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2011
NUMARASI : 2007/425, 2011/116
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri sanıklar A.. A.. ve A.. U.. müdafii ile sanık A.P.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar A.. A.., A.. U.. ve A.P..hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar A.. A.. ve A.. U.. müdafileri ile sanık A. P..’nın suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şikayetçi ile sanıklar arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığına dair diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, “5237 sayılı TCK’nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın “c” bendinde yer alan, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” denilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık A.. P.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın vermiş olduğu temyiz ve yargılamanın yenilenmesi dilekçelerinde, aynı sürücü belgesinden dolayı Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/406 Esas sayılı dosyasında yargılanıp ceza aldığını, bu nedenle mükerrer yargılama yapıldığını beyan etmesi ve somut olayda sürücü belgesinin kullanmaması karşısında; sanık hakkında aynı sürücü belgesinden dolayı yargılandığı mükerrer davalarının bulunup bulunmadığının araştırılması ile sanığın belirtmiş olduğu söz konusu dosyanın incelenmesinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde de değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ve aynı maddenin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.