YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17465
KARAR NO : 2014/8259
KARAR TARİHİ : 28.04.2014
Tebliğname No : 9 – 2011/373910
MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2011
NUMARASI : 2008/488 (E) ve 2011/247 (K)
SUÇ : Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Uzun süredir arkadaş olup, birlikte tatile çıkmış bulunan ve suç tarihi gece vakti eğlence mekanlarına giden taraflardan şikayetçinin, alkol alması nedeniyle tedbiren cüzdanını ve cep telefonlarını sanığa vermesini müteakip, sabaha karşı çorbacıda cüzdanını şikayetçiye geri veren sanığın, cep telefonlarını otelde vereceğini söylemesi, çıkan tartışma sonrası birbirlerinden ayrıldıktan sonra duruma sinirlenip kendisinde kalan cep telefonlarını sokakta yere atıp kırması eyleminin “mala zarar verme” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın istinabe suretiyle 05.12.2008 tarihinde yapılan sorgusunda; şikayetçi ile anlaştığını ve onun zararını karşıladığını beyan ettiği dikkate alınarak, takibi şikayete bağlı atılı suçta “etkin pişmanlık” ve “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” hükümlerinin somut olayda uygulanabilirliğinin tartışılması açısından şikayetçinin dinlenilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.