YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17287
KARAR NO : 2015/31059
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2011/360295
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2010
NUMARASI : 2009/931 (E) ve 2010/669 (K)
SANIK : U.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, müştekinin işlettiği kantine yakın olan eczanede kalfa olarak çalıştığı sırada müştekiyi arayarak kendisini doktor ….. olarak tanıtıp kantinden 4 paket sigara ve 150 TL borç istedikten sonra doktor …. göndermiş gibi kantine gelerek sigara ve parayı aldıktan birkaç gün sonrada aynı şekilde 50 TL para ve 4 paket sigara isteyip doktor adına gidip aldığı iddia edilen olayda eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair aşağıda belirtilen neden dışında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ….. 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2008/577 esas ve 2008/900 karar sayı ile 5237 sayılı TCK’nın 151/1. Maddesi uyarınca verilen 2000 TL adli para cezasının, CMUK’un 305/2. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın mükerrir sayılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3) 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20,00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 9.82 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili kısımların tamamen çıkartılması, yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “9.82 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına” denilmesi ve adli para cezasına ilişkin sırasıyla “20 gün”,”25 gün”,”20 gün” ve “400 TL adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine,sırasıyla “5 gün“, ”6 gün”, “5 gün” ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.