YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16969
KARAR NO : 2015/31213
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/407284

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2010/484 (E) ve 2011/603 (K)
SANIK : H.. D..
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; ….. Madencilik…Ltd ticari ünvanlı şirketin temsil-ilzam yetkilisi/müdürü olduğu bildirilen sanığın, katılan …..Finansal Kiralama…A.Ş. ile noterde düzenlenen “Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmeleri” (…… 33. Noterliği 09/03/2006 ve 20/03/2006 tarihli/… ve …… yevmiye no’lu) şartları dahilinde teslim aldığı, nitelikleri belli iş makinasını, şikayetçi tarafın ….. 40. Noterliğinde düzenlettirdiği 19/12/2008 tarih ve ….. yevmiye no’lu ihtarname ile iade etmesini istemesine rağmen, tanınan beş günlük süre içerisinde geri vermeyip, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufla (kovuşturma evresindeki savunma beyanına göre; sözleşmenin 19. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde üçüncü şahsa kiralaması,) bulunması eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkeminin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tespiti suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “1000” ve üçüncü paragrafında yer alan “Yirmi Bin (20.000)” rakam ve ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “5” ve “yüz (100)” rakam ve ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.