YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16182
KARAR NO : 2014/5820
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

Tebliğname No : 9 – 2011/358368
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2009/14 (E) ve 2011/778 (K)
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, katılanın Şanlıurfa ili B.. köyü Teperek Mezrasında kendi taşınmazında ve yerin 1 metre altından geçirerek kurduğu sulama kanalının borularını kırarak zarar vermekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 152/1-d maddesinde öngörülen mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanık müdafiinin son savunmalarını sunduğu 21/06/2011 tarihli duruşmada, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını istemiş olmasına göre, duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanan daha önce mahkumiyeti bulunmayan ve dosyaya yansımış olumsuz kişiliği görülmeyen, sanık hakkında,verilen hapis cezasının, TCK 50 maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.