YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16009
KARAR NO : 2015/30703
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2011/397111
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2009/208 (E) ve 2011/644 (K)
SANIK : A.. P..
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, müşteki A.. E..’nın kayınbirederi olan tanık O.. Ç..’yı aradığı, kendisini Muhammet olarak tanıttığı, tanığa kendisini Gönen’de askerlik yaparken tanıdığı, Turgutlu’da teyzesinin evine temel atılırken altın bulduklarını, kendisine yardım etmesini istediği, tanığın bu teklifi kabul etmediği, durumu müştekiye anlattığı, müştekinin sanıkla irtibata geçtiği, daha sonra sanığın daveti üzerine numune altın almak amacıyla Turgutlu ilçesine geldiği, sanıktan 200 TL karşılığında bir tane altın alarak kontrol ettirdiği, altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine yeniden sanıkla buluşmak üzere sözleştikleri, müştekinin buluşma yerine giderken yanında tanıklar O.. ve V’ ın da bulunduğu, sanıkla buluşma noktası konusunda konuştukları, ancak sanığın devamlı buluşma noktasını değiştirmesi üzerine şüphelenerek polise haber verdikleri, bunun üzerine polislerin müştekinin aracına saklanarak buluşma noktasına gittikleri, sanığıngelmesi üzerine polisler tarafından yakalandıkları, böylece sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın icra hareketlerine başlaması karşısında, sanık savunması, müşteki beyanı, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.