YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15323
KARAR NO : 2015/30218
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın kardeş olan katılanlar ile tanık ….. aracılığı ile tanıştığı ve onlara TOKİ idaresine ait yeni yapılan Maltepe ilçesi hudutları içindeki konutlardan Başbakanlığa ait kontenjanlı 3 daire olduğunu onları kayıt edebileceğini söyleyerek katılanlardan 2 daire için 11.750.TL aldığı, bazı evrak eksiklerini tamamlamalarını katılanlara söylediği, ancak daha sonra ortadan kaybolduğu olayda; zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11/02/2014 tarih 2013/12-70 E. 2014/57 sayılı kararında açıklandığı üzere sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/2 oranında artırılması sırasında maddi yanılgı sonucu cezanın 2 yıl 3 ay yerine 1 yıl 9 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesi olarak TCK’nın 43/1. maddesi yerine 143/1. maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “1 yıl 9 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 yıl 3 ay” ibaresi eklenmesi, zincirleme suça ilişkin uygulama maddesi olan “143/2-1” ibaresinin çıkarılarak yerine “43/2” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.