YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14452
KARAR NO : 2014/3265
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

Tebliğname No : 9 – 2011/276559
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2011
NUMARASI : 2010/761 (E) ve 2011/191 (K)
SUÇ : Kamu malına zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık hakkında başka bir suçtan yakalama kararının bulunduğu, adliyeye giriş yapan sanığın yakalamasının olduğunun kendisine bildirilmesinden sonra sinirlenerek adliyenin girişindeki polis kontrol noktasının camını kırarak kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve müştekilerin beyanı, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde ve 09/02/2011 tarihli kolluk tutanağına göre, zararı karşılamak istediğini, buna rağmen, camın ilgili idare tarafından taktırılmış olması nedeniyle kendisinden bir talepte bulunulmadığını, talep edilirse zararı gidermek istediğini belirtmesi karşısında, sanığa süre tanınarak zararı giderme imkanı tanınması, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesine göre; kararda, para cezasının yirmi dört eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.