YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14424
KARAR NO : 2014/3619
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
Tebliğname No : 9 – 2011/271330
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2011
NUMARASI : 2009/1643 (E) ve 2011/18 (K)
SUÇ : Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık G.. T.. müdafinin temyiz isteminin sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olması nedeniyle sanık G.. T.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, üst katında oturan katılanın kızı olan tanık Buket’in yüksek sesle müzik dinlemesinden rahatsız olması nedeniyle yukarı çıkıp zili çaldığı, kapıyı açan olmaması üzerine kapıyı tekmelemek suretiyle kilit kısmını kırdığının anlaşıldığı olayda, eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, üst katından yüksek sesle müzik gelmesi nedeniyle yukarı çıktığını savunması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.