Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2013/1437 E. 2014/8348 K. 29.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1437
KARAR NO : 2014/8348
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/85388
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2010
NUMARASI : 2009/1013 (E) ve 2010/650 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın Bahçelievler Posta Dağıtım ve Toplama Merkez Müdürlüğünde görevli memur olup çay ocağında satılan çay, yiyecek ve içecek maddelerinin alım satımı ile ilgili hesapların tutulması, çay fişi basımı ve satımı, çay ocağında görevli çalışana malzeme teslimi ve hasılatın toplanmasından sorumlu bulunan ve PTT Genel Müdürlüğü Çay Ocakları İşletme Talimatnamesine göre hareket eden kişi olduğu, sanığın görev yaptığı dönem olan 2006 yılı ile 17/07/2009 tarihleri arasında sorumlu olduğu çay ocağında satılan yiyecek ve içeceklerden elde edilen satış gelirlerinden toplam 1.608,00 TL Çay Ocağı İşletme Hesabı Defterine kaydetmeyerek hesap dışı bırakıp ve 26/12/2006 tarihinde düzenlediği emtia listesine kayıtlı 107,30 TL günlük çay acağı hasılatını Çay Ocağı İşletme Hesabı Defterine kaydetmeyerek hesap dışı bırakıp toplam 1.7015,30 TL’yi zimmetine geçirdiği iddia olunması karşısında; sanığın eyleminin TCK’nın 247/1. Maddesinde öngörülen zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.