YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14250
KARAR NO : 2013/12571
KARAR TARİHİ : 04.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ın tebligatın yapıldığı tarih olan 04.01.2011 tarihinde cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılmasına göre, eski hale getirme talebi ile 13.04.2011 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;
1-Sanık …’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 12.02.2010 tarihinde … Asliye Ceza Mahkemesinde beyan ettiği … …/ … adresine yokluğunda verilen 30.09.2010 tarihli kararın 23.12.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın bu tarihte cezaevinde olduğu iddia edilmişse de … A 3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 15.07.2011 tarihli yazısında sanığın 24.11.2009 tarihinde tutuklandığı, 12.02.2010 tarihinde tahliye edildiğinin bildirilmesi karşısında mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 28.06.2011günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanık … hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar …, ve … hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik; sanık …’ın ise hakkında hırsızlık ile kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur.Konuta girmek, failin bütün vücudu ile tamamen konuta girmesi demektir. Bu nedenle, konutun eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma, dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. Konuta veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur. Konuttan çıkmamak, konut sahibinin rızası ile girilen konuttan, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.
Rızaya aykırı olarak girme veya rıza ile girildikten sonra Çıkması istenilmesine rağmen çıkmayan kişi bu eylemini, açık bir rızaya gerek olmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentilerinde işlemesi hâlinde fail ikinci fıkraya göre cezalandırılacaktır. Girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri, avukatlık bürosu, doktor muayenehaneleri, emlak bürosu, mimar bürosu, v.b. gibi izinle girilmesi gereken yerlerdir. Girilmesi mutat olan yerlere, süper marketler, mağazalar, dükkanlar, pasta salonları, kahvehane, restoran ve lokantalar, sinema, tiyatro, otel, bar, hastane örnek gösterilebilir. Halka açık olduğu saatlerde bu gibi yerlere giriş de suç oluşmaz. Ancak halka kapalı olan saatlerde buralara rıza haricinde girilmesi hâlinde bu fıkradaki suç oluşacaktır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıklar … ve …’e daha önceden de araba temini konusunda yardım eden sanık …’ın sanıklar … ve …’i aracı ile …’deki evlerinden alarak … ilçesine getirdiği, diğer sanıklar … çıkışında benzinlikte arabayı durdurmasını istedikleri, …’ın otomobil ile benzinlikte kaldığı, sanıklar … ve …’in
benzinlikten yürüyerek … Belediyesi’ne geldikleri, hizmet binasının arka tarafındaki camı açarak içeri girdikleri, çekmeceleri açmak için uğraşırken kilitlere ve dolaplara zarar verdikleri, belediyeye ait 1.000 adet jeton ile 150 TL bozuk parayı alarak belediyeden çıktıkları, kendilerini bekleyen otomobildeki sanık …’ın aracına binerek ilçeyi terk ettikleri şeklinde gerçekleşen eylemde sanık … ile ilgili olarak sanıkların hırsızlık amacıyla girdiği suça konu … Belediyesi Hizmet Binasının herkesin girip çıkabileceği kamuya açık bir yer olması karşısında konut veya işyeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile diğer sanıkların işlediği mala zarar verme suçuna iştirak kastı bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararları ile sanık … hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının oluştuğuna ilişkin mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,hükmün ONANMASINA, 04/07/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.