YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13630
KARAR NO : 2014/2387
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
Tebliğname No : 3 – 2012/83849
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2010/244 (E) ve 2011/446 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, basit yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, kullandığı araç içerisinde baldızı olan mağdur Y.. Ç.. ile birlikte başka şahıslarla beraber Niğde ili Çiftlik ilçesinden Aksaray’a yolculuk yaptığı sırada, mağdurun diğer şahısların yanında sigara içmesi ve telefonla uzun süre konuşması nedeniyle mağduru uyardığı, araçtaki diğer şahısları Yuva kasabasına bıraktıktan sonra mağdur ile tartıştığı, mağdura tokat atarak basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte yaraladığı ve mağdura ait cep telefonunu kırmak suretiyle zarar verdiği iddia ve kabul edilen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın üzerine atılı olan basit yaralama ve mala zarar verme suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 131/1. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi suçlardan olması, mağdur’un Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan 25/07/2011 tarihli beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.