YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13513
KARAR NO : 2015/28362
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
Tebliğname No : 15 – 2011/377790
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2009/846 (E) ve 2011/530 (K)
SANIKLAR : A.. S.., İ.. Y..
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
1-Katılan R.. Ö..’ün 24/08/2007 tarihinde gazetede gördüğü satılık oto ilanını arayarak … plakalı otoyu almak üzere sanıklardan Atilla Süyök ile anlaştığı, otonun devir işlemlerine esas olmak üzere sanık Atilla’dan vekalet aldığı, aracın asıl ruhsat sahibinin ise H… S…. olduğu, o gün devir işlemlerinin yapılamadığı, sanık Atilla Süyök’un belirli bir müddet işi olduğu bahanesiyle aracın devrini vermekten imtina ettiği, sonrasında sanık İ.. Y..’nin 20.09.2007 tarihinde suça koNu ……. aracın çalındığına dair müracaatta bulunduğu, 22/09/2007 tarihinde polislerin katılan R.. Ö..’ün evi önünde park halinde bulunan otoya çalıntı olduğu gerekçesi ile el koydukları, …….. plakalı otonun Atilla Süyök’a teslim edildiği, yine ……. plakalı otonun 16.200 TL karşılığında Atilla Süyök ve diğer sanık İ.. Y.. tarafından Kadir Karasavran isimli müştekiye satıldığı, araç devri ile ilgili vekaletname verildiği, müşteki Kadir Karasavran’ın …….. plakalı aracı Kurköy’de bulunan evinin önüne parkettiği, 10/12/2007 tarihinde Kurköy ilçe jandarma görevlilerinin aracın çalıntı olduğunu söyleyerek araca el koydukları böylece sanıkların dolandırıcılık ve iftira suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
2-Sanık A… S…. müdafii 09/08/2011 tarihli temyiz dilekçesinde, sanık Atilla hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinde 2010/86 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın konusunun aynı olduğunu belirttiğinden, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/86 E. sayılı dosyasının getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenmesi, delil niteliğindeki belgelerin onaylı fotokopilerinin eklenmesi ve gerekirse birleştirme hususunun değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,
3- İddia edilen gazete ilanlarının araştırılarak, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya örneği alınıp, ilanın aldatma özelliğinin bulunup bulunmadığı da gözetilerek, aldatma özelliğinin bulunması halinde eylemin TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen suça vücut verme ihtimaline binaen, bu suça bakmakla görevli Ağır Ceza Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi, ilanın aldatıcılık özelliği yok ise; sanığın savunması ile katılanın iddiaları değerlendirilerek suçun, TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. S.. müdafii ve sanık İ.. Y..’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.