YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13505
KARAR NO : 2015/27466
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
…’nun işyerinde garson olarak çalışan ve kendisini çevresine .. olarak tanıtan sanığın, olay tarihinde müştekilere güven telkininde bulunarak müştekilerin arkadaşı olan…’i cezaevinden çıkarabileceğini, Yargıtay’da kardeşinin Cumhuriyet Savcısı olduğunu, eniştesinin de avukat olduğunu söylediği, ayrıca kullandığı telefon ile bir yerleri arayarak -farazi olarak- birileri ile konuştuğu, tüm bu konuşmalara inanan müştekilerin…’in annesine ait otomobili sanığa verdikleri, sanığın da bu aracı İznik Karadenizliler Derneği Başkanına verdiği, karşılığında ise 2.000,00 TL para alarak müştekiler ile birlikte adliyeye gelerek içeriye girip durumu halledeceğini söylediği, müştekilerin bu esnada dışarıda beklediği, sanığın adliye içerisine girip bir müddet sonra dışarıya çıktığı ve arkadaşları olan…’in saat 17:00 gibi cezaevinden çıkacağını söylediği, tanık …’e para karşılığında rehin olarak teslim ettiği araca ilişkin 2.000,00 TL yi müştekilere vermeden kullanmış olduğu araç ile kaçtığı ve böylece müsnet suçu işlediğin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, müştekilerin beyanlarına, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, her iki müştekiye yönelik bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.