YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13277
KARAR NO : 2015/27357
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir.
Somut olayda; sanığın, katılana ait şarap imalatı ve satışı yapılan iş yerinde üretim ve pazarlama elemanı olarak görev yaptığı, dağıtım ve teslimini yaptığı şarapları faturasız ve düşük bedelle satıp bunların parasını katılan şirkete teslim etmediği, bu durumun anlaşılmaması için de şirkete gerçekte borçlu olmayan şahıslar adına senetler düzenleyerek verdiği, senetler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde iki adet senetteki borçlu yazı ve imzalarının sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, diğer senetlerdeki yazıların sanığa ait olduğu ancak borçlu imzalarının sanığa ait olmadığı amaca yönelik olarak sahte ve taklit mahiyette atılan imzalar olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; dosya kapsamında sanık tarafından sahte tanzim edildiği iddia edilen 7 adet senette keşideci görünen …, …, …, … ve … isimli şahısların açık adres ve kimlik bilgilerinin tespiti ile duruşmaya tanık sıfatıyla davet edilerek bilgi ve görgüleri sorulması ayrıca bu şahıslardan yeteri kadar imza örneği alınarak sahteliği iddia edilen senedlerdeki keşide imzalarının kendilerine ait olup olmadığına dair yeniden bilirkişi raporu alınması, katılanın duruşmaya bizzat davet edilerek sanığa ne şekilde mal teslim edildiğinin teslim sırasında herhangi bir belge verilip verilmediğinin, iddia edilen eksikliğin tespiti esnasında ellerinde ne kadar mal bulunduğuna dair bir stok sayımı yapılıp yapılmadığının yapıldı ise buna ilişkin bir tutanak tutulup tutulmadığının, tutanak tutuldu ise bunun mal alımına veya girdisine dair belgelerle karşılaştırılıp karşılaştırılmadığının sorulması, katılanın kolluk beyanında sanığın verdiği senetlerin bankaya ibraz edildildiğinde karşılıklarının olmadığını belirtmesi karşısında bu senetlerin bankada karşılığı olmadığına dair bir banka yazısı veya ödememe protestosu olup olmadığının bu senet borçlularının kim olduklarının sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.