YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13175
KARAR NO : 2015/26995
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
… İlçe merkezi ve merkeze bağlı köy ve kasabalarda bir kısım çiftçilerin 2009 yılına ait Üretim sezonunda çiftçilik kayıt sistemine müracaat ederek sisteme kaydettirdikleri arazilerine Pamuk ekimi yapmadıkları halde ekim yapmış gibi kayıtlarını yaptırdıkları ve bu şekilde destekleme pirimlerinden yararlanılarak haksız menfaat temin ettikleri yönündeki duyum üzerine …. Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, sanık …’ün …. ilçesi merkez…. Ada 19 parsel sayılı arazisinde 2009 yılı içerisinde pamuk ekimi yaparak …. İlçe Tarım Müdürlüğüne yazılı beyanda bulunduğu, bu şekilde 2009/58 sayılı 2009 yılı ürünü kütlü pamuk destekleme pirim ödenmesine ilişkin Bakanlar kurulu kararından ve DGD, mazot ve gübre yardımlarından yararlandığı ancak arazide pamuk ekimi yapmadığı halde pamuk ekimi yaptığını bildirmek suretiyle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, tanık beyanı, bu beyanları destekler mahiyetteki jandarma yangın tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın müsnet suçları işlemediği sabit olduğundan hakkında mahkemece verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.