YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13145
KARAR NO : 2015/27149
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların, … … Ltd. Şti.’nin faaliyeti kapsamında oto alım satım işiyle uğraştıkları, katılanın sahibi olduğu … plaka sayalı aracını 22.400,00 TL’ye almak üzere anlaştıkları, sanıkların 100,00 TL kapora aldığı, katılanın iki gün sonra noterden … … isimli şahsa satış işlemini yaptığı, sanıkların bekledikleri havale gelmediği için bankadan parayı çekip veremediklerini söyleyip katılana suça konu senedi verdikleri, senedin gününün gelmesine rağmen bedelini ödemedikleri somut olayda; sanıkların bekledikleri havale bedelinin gelmemesi üzerine katılana senet verdiklerini, aracın hacizli çıkması nedeni ile bedelini ödemediklerini savunmaları karşısında incelenen senet fotokopisinde düzenleme tarihinin 11.13.2009 şeklinde yanıltıcı bir tarih olarak yazılmış olduğu da gözetilerek taraflar arasında icra takibi bulunup bulunmadığı araştırılıp, duruşmaya getirtilip incelenmesi, katılanın açtığı tasarrufun iptali davasının akıbetinin araştırılması, aracın satıldığı … … tanık olarak dinlenerek aracı hangi şartlarda kimden aldığını, bedelini kime, nasıl ödediğinin araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.