YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12913
KARAR NO : 2015/26164
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanığın borcundan dolayı müşteki hakkında Elazığ 3. İcra Müdürlüğünün 2005/2357 esas sayılı takip dosyasıyla senede bağlı olarak icra takibi başlattığı, daha sonra müştekinin borcunu ödeyerek sanıktan 02/09/2005 tarihli borcun ödendiğine dair ibraname aldığı, sanığın bu ibranameyi kabul etmeyerek sahte olduğunu iddia ettiği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Adli Tıp tarafından düzenlenen rapora göre ibranamede yer alan imzanın sanığın eli ürünü olduğunun belirlendiği, buna rağmen sanık tarafından icra takibine devam edildiği, sanığın bu şekilde atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hüküm fıkrasında TCK’nın 51/1 maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi için gösterilen gerekçe ile CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmaması için gösterilen “sanığın ileride suç işlemeyeceğine kanaat getirilemediğine” ilişkin gerekçenin çeliştiği anlaşılmış ise de, esasen sanığın suçtan doğan zararı gidermediğinden hakkında CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin yasal koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, ayrıca sanık hakkında TCK’nın 156/1 maddesi gereğince hapis cezası ile birlikte hükmedilen 5 gün adli para cezasından TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 4 gün karşılığı 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 40 TL adli para cezasına karar verilmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 03/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.