YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12715
KARAR NO : 2015/26276
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanığın … Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. İsimli işyerinde personel ve kasa sorumlusu olarak çalıştığı, 14-15-16 Kasım 2007 tarihlerinde 35 adet hayali firmaya 4.000’er TL, … isimli firmayada 3465 TL ve 3305 TL değerinde iki adet ödeme göstermek suretiyle, kasadan para çıkışı sağlayıp kendi uhdesine geçirdiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği;
a-Söz konusu firmalara ödeme yapıldığı tarihten öncesi ve sonrasında katılan firmanın bu firmalarla ticari ilişkisinin olup olmadığının araştırılması, ayrıca söz konusu şirketin muhasebe kayıtlarının getirtilerek kayıtların karşılaştırılması amacı ile, dosyanın bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, sanığın eylemleri nedeniyle katılanın zarara uğrayıp uğramadığı, zarar oluşmuş ise söz konusu iş yerinin hangi dönemde ne kadar zarara uğradığı, bu zarara ilişkin belgelerin neler olduğu hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.