YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12141
KARAR NO : 2015/26645
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanların … İnşaat Ltd.Şti.’ne ait çek karnesinin evlerinden çalındığı, çalınan çek karnesinden kim tarafından doldurulduğu tespit edilemeyen ve sahte olarak düzenlenen bir yaprağının sanıklarla birlikte hareket eden ve ölümü sebebiyle hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Ek Karar verilen … tarafından Erzincan Mertekli Köyünde mağdur …’ya verildiği,mağdur …’nın besicilik yaptığı, sanık …’ın pikabıyla gelen sanık … ve …’ın mağdurla pazarlık yaptıkları, …’in kendisini … olarak tanıttığı, mağdurdan satın aldıkları 6 adet büyükbaş hayvana karşılık …’in 250 TL para ile birlikte şikayetçilerden çalınan Denizbank Cennet Mahallesi şubesina ait hamiline sahte imzayla keşide edilmiş 12.000,00 TL bedelli, 01.01.2009 tarihli çeki verdiği, mağdurun çekin çalıntı olduğunu öğrenmesi sonrasında yaptığı araştırmada büyükbaş hayvanlarının olay tanıkları … ve …’a sanıklar … ve… tarafından satıldığını öğrendiği, sanıkların …’ı olay öncesinde tanıdıkları, mağdurla yapılan pazarlıkta sanıkların bulunması, mağdurdan aldıkları büyükbaş hayvanları olay tanıklarına kendilerinin satması ve tüm dosya içeriği gözetildiğinde sanıkların ölen …’la iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik asuçları işledikleri iddia edilen olayda, dosya kapsamına göre, mağdur ve sanıkların çelişkili ifadeleri, sanıkların bilirkişi raporunda çek üzerinde eylemlerinin tesbit edilememesi, sanıkların sabıkasız geçmişi, ölen …’la tanışıklığın sanıkların eylemi bilerek ve isteyerek birlikte gerçekleştirdiklerine dair yeterli delil sayılamaması karşısında, sanıkların cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığı, somut olayın şüpheli kaldığı anlaşılarak şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.