YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8407
KARAR NO : 2013/3912
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık, görevi ihmal
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olarak haksız menfaatin en son elde edildiği 28/03/2006 yerine 10/01/2005 tarihi yazılmış ise de, bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
… … isimli kişinin daha önce … isimli bayanla evlendiği, bu evlilikten … isimli bir kızının olmasından sonra tarafların boşandıkları, … …’in daha sonra sanık … ile evlendiği, bu evlilikten de ……, … …… isimli iki çocuklarının olduğu, bir dönem … pirimi yatıran ve fakat emekliliği bulunmayan …’nün 18/08/2004 tarihinde vefat ettiği, sanık …’ün de ölenin askerlik borçlanmasını yapıp eksik primleri tamamlayarak dul ve yetim maaşı almaya hak kazandığı, prim borcunun yatırılması için, …’nün eski eşine haber göndermiş ise de, katılan …’ün bunu kabul etmediği, bu ölüm aylığı talebine istinaden ilgili kurum tarafında sanık … ve ölenin bütün çocuklarına maaş bağlandığı ve maaşın sanık … hesabına 01/12/2004 tarihi ile 28/03/2006 tarihleri arasında yatırıldığı, sanık …’ün, …’nün eski eşinden olan çocuğu … için, ilgili kurumdan bir maaş talebi bulunmamasına ve bu çocuğun velayetinin annesinde olmasına rağmen, bu çocuğun maaşının da sanık … adına yatırıldığı, sanık …’ın kızı …’den aldığı 28/12/2004 tarihli vekaletnameye istinaden yatan maaşları çektiği, ilgili vekaletnamede, kişi adı belirtilmeyip, sadece … tarafından ödenen paranın çekileceğinin belirtildiği, böylece sanıklar … ve …’nin, başkası adına bankaya yatan parayı çekerek, bankanın aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu, bankada sözleşmeli olarak işçi statüsünde çalışan diğer sanıkların da görevlerinde ihmal göstererek başkası adına yatan parayı bir başkasına ödeyerek görevi ihmal suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, ilgili kurum tarafından sanık …’ün bilgisi olmadan paranın yatırılmış olması, bu sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmaması, sanık …’nin vekaletname ile para çekerken, kim adına yatırılan parayı çektiğini bilmemesi, diğer sanıkların, memur statüsünde olmadıkları, 4603 sayılı yasayla sözleşmeli işçi statüsünde bulunmaları, bu nedenle görevi ihmal suçunun unsurlarının ve kasten suç işlediklerine dair delil bulunmaması karşısında, güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, mahkemenin bu gerekçelerle verdiği beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.