YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8187
KARAR NO : 2013/18658
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki vekili tarafından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK’nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki şirket vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ile müşteki … Finansal Kiralama A.Ş. arasında Finansal Kiralama sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden müşteki şirkete ait 1 adet 2007 model biçerdöver sanığa finansal kiraya verilip teslim edildiği, sanığın söz konusu finansal kiralamadan kaynaklanan borçlarını ödeyememesi üzerine müşteki şirket tarafından noter kanalıyla ihtarname çekilerek muaccel borçları ihtarname tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesh olacağı ve sürenin sona ermesinden itibaren 5 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malın şirketin adresine teslim edilmesi hususlarının bildirildiği, ihtarnamenin 25/02/2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın bu ihtarnameye rağmen muaccel borçlarını
ödemediği gibi biçerdöveri müşteki şirkete de teslim etmediğinin iddia ediliği somut olayda; sanığın suça konu biçerdöveri çalıştırması için oğlu …’e vekalet verdiğini, tüm işlerle onun ilgilendiğini biçerdöverin kazancı ve borçlarınında ona ait olduğunu kendi sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmesi ve sanık beyanlarının tanık beyanları ile doğrulanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, belirtilen vekaletnamenin aslı getirtilip, sanığın savunmasında belirttiği şekilde düzenlemenin bulunup bulunmadığının tespiti ile finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiği esnada müşteki firmaya ibraz edilip edilmediğinin müşteki şirketten sorulması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.