YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6171
KARAR NO : 2012/41290
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, HAGB
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmünün incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2010 tarih, 2008/535 esas ve 2010/867 karar sayılı ilamıyla verilen hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına ilişkin kararına yapılan itirazın, Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarih ve 2011/790 değişik … sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık …’ ın temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip 10.02.2011 tarihinde tebliğ olunan 18.10.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 21.02.2011 günlü temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık …’in sahibi olduğu diğer sanık …’ın ise garson olarak çalıştığı lokantaya gelen katılan … ve arkadaşının yemek yiyip alkol aldıkları,
bu esnada gelen bir telefona sinirlenen katılanın elinde bulunan rakı bardağını yere atması üzerine sanıkların, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak aracının sağ ön kapısını tekmelemek suretiyle zarar verdikleri anlaşılmakla, sanık …’a atılı mala zarar vermek ve basit yaralama suçlarının subut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.