YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5278
KARAR NO : 2014/73
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/165149
MAHKEMESİ : Dinar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2011
NUMARASI : 2010/210 (E) ve 2011/5 (K)
SUÇ : Bedelsiz kalan senedi kullanmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanık ve katılanın arkadaş oldukları, sanığın katılan için bankadan 1500 TL kredi çektiği, verdiği para için güvence olması amacı ile katılandan açığa imza atılmış boş bir senet aldığı, katılanın kredinin taksitlerini ödeyerek borcu kapattığı, sanığın buna rağmen boş senedi 1.500 TL bedelli olarak doldurarak vekili aracılığı ile Dinar İcra Müdürlüğü’nden icra takibine koyduğunun iddia edildiği somut olayda; sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 156. maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçunun takibi şikâyete bağlı olan suçlardan olması ve aynı kanunun 73. maddesi uyarınca fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aylık şikâyet süresinin bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, söz konusu icra takip dosyasının getirtilerek, takip talebinin hangi tarihte yapıldığı ve ödeme emrinin borçlu tarafa ne zaman tebliğ edildiği araştırılarak sonucuna göre şikâyetin süresinde yapılıp yapılmadığı saptanıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.