YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5194
KARAR NO : 2014/61
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
Tebliğname No : 15 – 2011/231864
MAHKEMESİ : Salihli(Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2010/261 (E) ve 2011/71 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, 2006 yılı Haziran ayında araç alım satım işi ile uğraşan ve galerisi bulunan sanıktan, Gazelle marka kamyoneti, Akbank Salihli Şubesinden kredi çekerek satın aldığı; ancak kredi taksitlerini ödemede güçlük çekmesinden dolayı söz konusu kamyoneti, 2007 yılının ilk aylarında satması için sanığa teslim ettiği, sanığın, bu amaçla kendisine teslim edilen kamyoneti bir başka kişiye sattığı; fakat katılana herhangi bir ücret ödemeyerek hizmet ilişkisi gereği satılması amacıyla kendisine teslim edilen kamyonet üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğunun iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın ifadelerinde; söz konusu kamyoneti Akbank Salihli Şubesinden çektiği kredi ile sanıktan satın aldığını, kredi taksitlerini ödeyemediğinden sanığa satması amacıyla teslim ettiğini, kamyoneti bir başkasına haricen ve peşin parayla satan sanığın, kendisine herhangi bir ücret ödemediğini, kamyoneti ile İstanbul ilinde trafik kazası yapıldığını, bu nedenle de 13000 TL tazminat ödediğini, ayrıca Akbank Salihli Şubesi tarafından kredi borcundan dolayı hakkında icra takibinin yapılması üzerine bahçesini satarak kredi borcunu ödediğini beyan ederek şikayetçi olduğu, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde; katılanın kendisinden satın aldığı kamyonetin kredi taksitlerini ödeyemediğini, satması amacıyla kendisine teslim ettiğini, katılanın bilgisi dahilinde kalan kredi taksitlerini ödemesi karşılığında bir başkasına sattığını; ancak satın alan şahsın kredi borçlarını ödemediğini ve söz konusu araç ile İstanbul ilinde kaza yapması üzerine katılanın aracını bu kişiden geri aldığını savunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, söz konusu aracın sanık tarafından haricen satıldığı iddia edilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin belirlenerek bilgisine başvurulup söz konusu aracın sanık tarafından kendisine ne şekilde satıldığı ve buna ilişkin sanığa para ödemesinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinden sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.