YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5090
KARAR NO : 2014/87
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanığın, 16 KS 898 plakalı aracını, 2006 yılının Ağustos ayı içerisinde İzmir İli Kemalpaşa ilçesindeki araba pazarında satılığa çıkarması üzerine, katılanın araca müşteri olduğu ve sanık ile aracın satın alınması hususunda pazarlık yaparak anlaşmasından sonra, 4.000 TL peşin, geri kalan 1.000 TL için de, 01/08/2005 keşide, 05/09/2005 vade tarihli ve 1.000 TL bedelli olan senedi düzenleyerek sanığa verdiği, buna istinaden aracın 06/09/2005 tarihinde, … Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesi ile katılana satıldığı, katılanın, aracın kendisine satışı yapıldığı gün senede konu olan borcun 160 TL’ sini sanığa elden teslim ettiği, satıştan bir gün sonra geri kalan 840,00 TL parayı da PTT havalesi ile sanığa gönderdiği, Alaşehir PTT müdürlüğünden paranın sanık tarafından teslim alındığı, katılanın, senede konu olan borcunu bu şekilde ödemesi nedeniyle senedin iadesini istediğinde ise, sanığın, söz konusu senedi yırttığını söylediği; halen senedi elinde bulunduran sanığın, bir ticari alışveriş nedeniyle borçlu bulunduğu …’a, 2005 yılının Eylül ayı içerisinde senedin kefil kısmına kendi ismini yazarak borcuna karşılık olarak verdiği, …’ın, sanık tarafından kendisine verilen senedin bedeli ödenmeyince, 20/12/2006 tarihinde, Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2006/3425 numaralı dosyası üzerinden, katılan aleyhine icra takibinde bulunduğu ve bu şekilde sanığın, söz konusu senedin bedeli ödenmesine rağmen, borcuna karşılık olarak başka bir şahsa vermesi şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda;
Oluşa, sanığın ikrar içeren savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; aracın satımı hususunda pazarlık yaparak 5000 TL fiyata sanık ile anlaşan katılanın, 4000 TL parayı peşin olarak sanığa ödediği, kalan 1000 TL için ise yargılama konusu olan 1000 TL bedelli senedi düzenleyerek sanığa verdiği, 06.09.2005 tarihli, Aydın 2.noterliği tarafından düzenlenen satış sözleşmesi içeriğine göre; 16 KS 898 plakalı aracın sanık tarafından katılana satıldığı, katılan tarafından, aynı gün, senede konu olan borçtan mahsup edilmek üzere 160 TL paranın sanığa elden ödendiği ve bir gün sonra da senede konu borcun kalan 840 TL lik kısmının da PTT havalesi yoluyla sanığa gönderildiği, sanığın, aşamalarda verdiği ifadelerinde; aracı katılana 5000 TL fiyata sattığını, 4000 TL parayı peşin olarak aldığını, kalan 1000 TL para için de söz konusu senedi aldığını, senede konu olan borcu, araç satışından hemen sonra katılanın kendisine ödediğini, senedin bedeli bu şekilde kendisine ödenmesine rağmen senedi katılana iade etmeyerek daha önce elbise alması nedeniyle borçlu olduğu …’a verdiğini beyan ettiği, böylelikle; senede konu borcunu tahsil etmesine rağmen, senedi yırttığını söyleyerek senedi iade etmeyip, daha önceden doğmuş bir borcuna karşılık olarak … isimli kişiye vermesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçun oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.