YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21673
KARAR NO : 2014/6157
KARAR TARİHİ : 02.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/304867
MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2010
NUMARASI : 2009/226 (E) ve 2010/161 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın yetkilisi olduğu A. Beyaz Eşya Satıcısı Ü. Ümit İhtiyaç Malz. Paz. San. Tic. A.Ş’nin sattığı ürünün müşteriye teslim ve montaj işini yapan yetkili servis elemanı olan sanığın hayali isimleri alıcı göstererek katılanın deposundan 19.670.00 TL toplam bedelli ondokuz parça mal aldığı ve katılanı zarara uğrattığı iddia edilen somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın servis elamanı olarak çalıştığı Bustek isimli iş yerinde patronu olan B.. K..’in tanık olarak dinlenip bilgisi ve görgüsü sorulmadan, teslim listesinde hayali olarak sanık tarafından gösterildiği iddia edilen 19 kişinin kolluk marifetiyle araştırılması yapılmadan, sanığın servis elamanı olarak çalıştığı B. isimli iş yerinin sahibi olan tanık K.. K..’in; sanığın hayali isimlerle uhdesine geçirdiği beyaz eşyaları evkur işi yapan bir kısım esnafa sattığını, kendisinin de bu esnaftan geri aldığını, esnafa sorduğunda bu eşyaları sanıktan aldıklarını söylediklerini şu an bu isimleri hatırlamadığını belirtmesi karşısında; tanıktan bahsi geçen bu esnafın açık adres ve kimlik bilgileri tekrar sorularak tespiti halinde tanık olarak dinlenilmeden, sanığın; satılan malın 3 tane irsaliyesinin kesildiğini, bir tanesinin kesen kişide yani
muhasebecide kaldığını iki tanesinin kendisine verildiğini, yani toplam 3 tane irsaliye kesildiğini, bunlardan bir tanesinin depocuya bir tanesi de müşteriye gittiğini kendisinde irsaliye kalmadığını açıklamasına göre; katılan şirket muhasebecisinin tanık sıfatıyla dinlenilerek bu hususlar sorulmadan, ayrıca katılan şirkete ait ticari defter ve belgelerin alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile rapor tanzim ettirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.