YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20906
KARAR NO : 2014/5615
KARAR TARİHİ : 26.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/238424
MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2009
NUMARASI : 2007/353 (E) ve 2009/403 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıklardan V.. Ö..’ın futbolcu menajeri, B.. B..’nin ise antrönör olduğu, olay tarinde sanıklardan Bahtiyar’ın akrabası olan katılanların daveti üzerine Muğla’ya geldikleri, katılanların da oynadığı bir maç ayarladıkları, katılanların oyunculuğunu görerek, transfer konusunda yardımcı olacaklarını söyleyerek katılan M.. S..’dan 2500 TL; katılan E.. İ..’den de 6000 TL para aldıkları olayda;
1- Elektronik ortamda (UYAP) Mernisten alınan 22/03/2014 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık B.. B..’nin, 26/04/2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık V.. Ö..’ın futbol menajerliğine ilişkin FİFA tarafından düzenlenmiş ve Türkiye Futbol Fedarasyonu tarafından resmi sertifika ile verilmiş lisansının olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.