YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20502
KARAR NO : 2014/5793
KARAR TARİHİ : 27.03.2014
Tebliğname No : 15 – 2011/271247
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2010/238 (E) ve 2011/350 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, Beyoğlu …Noterliği tarafından tanzim edilen 28.2.2006 tarih ve 05.. yevmiye numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi kapsamında katılan Y.. A..’dan suça konu hafriyat ekipmanlarını kiraladığı, ancak borçlarını ödemekte gecikmesi üzerine katılan şirket tarafından sanığa, borçlarını ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve söz konusu makinenin teslim alınacağı hususunda Beyoğlu …Noterliğinin 22.1.2009 tarih ve 1.. yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen sanığın borçlarını ödemediği ve suça konu kiralamış olduğu makineyi de katılan şirkete iade etmeyerek atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılan şirket tarafından tüm aşamalarda suça konu hafriyat ekipmanlarının sanığa sözleme kapsamında kiralanıp teslim edildiğini, sanığın borçlarını ödememesi nedeniyle ihtarname gönderip sözleşmeyi feshederek kiralanan hafriyat ekipmanlarının teslimini istediklerini, bu çerçevede söz konusu malın teslim alınması için İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/ 1205 değişik iş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, buna rağmen sanık tarafından söz konusu malın kendilerine teslim edilmediğinin belirtilmesi, söz konusu
malın yapılan sözleşme kapsamında sanığa teslim edilmesi, sanığın borçlarını ödemekte temerrüte düşmesi nedeniyle katılan şirket tarafından ihtarname gönderilmesine rağmen söz konusu malın sanık tarafından teslim edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.