YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19849
KARAR NO : 2013/18943
KARAR TARİHİ : 03.12.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Somut olayda; sanık …’ın… fındık alım yerindeki Metsan Metal Tic. A.Ş.nin işçisi olarak bulunduğu ve hamalbaşı olarak görevlendirildiği, sanık …’in Şefik Gümrükçüoğlu adlı kişiye ait olan yaklaşık 2.500 kg’lık fındığı … alım yerine vermek istediği, 08.01.2009 günü … da fındık vermek için randevusu bulunan sanık …’a kendisinde bulunan 2.500 kg’lık fındığı Mustafa’nın karnesi üzerinden vermeyi teklif ettiği, sanık …’nın da kabul ettiği ve buna karşılık sanık …’den 1.000 TL para aldığı,bu şekilde sanık …’in fındık verme hakkı olmadığı halde sanık …’ın karnesini kullanarak fındık vererek hileli şekilde kurumu dolandırdıkları iddia edilen olayda; fındık verme kotası dolmayan sanık …’ın, sanık …’ın temin ettiği 2500 kg fındığı kendi adına… ya teslim etmesi söz konusu olup standartlara uygun kalitede teslim edilen fındıklar katılan kurum eksperlerince incelenerek teslim alınmış, katılan kurumun maddi bir zararı doğmadığı,bu itibarlarla sanıkların atılı suçu işledikleri sübut bulmadığından beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.