YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19661
KARAR NO : 2014/12126
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/261429
MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2010
NUMARASI : 2010/363 (E) ve 2010/939 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık R.. C..’un, Fatura Finans isimli işyeri sahibi olduğu ve burada fatura tahsilatı işi ile uğraştığı, bu işyerinin elektrik faturalarının yatırılması konusunda Bedaş ile herhangi bir anlaşması olmadığı, ancak olay günü şikayetçinin evlerine ait olan 73, 50 TL tutarındaki elektrik fatura bedelini sanığın iş yerine gelip yatırmak istediği, sanığın sanki Bedaş ile anlaşmaları varmış gibi izlenim yaratarak şikayetçiden elektrik bedelini aldığı, ancak bu bedeli BEDAŞ’a vermediği gibi daha sonra dükkanı kapatarak ortadan kaybolduğunun iddia olunduğu somut olayda;
1)Sanığın fatura bedelini maddi durumunun bozulması nedeniyle ödeyememiş olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakamayacak şekilde tespiti bakımından sanığa ait fatura merkezinin hangi tarihte kurulup, hangi tarihte faaliyetine son verdiğinin tespit edilmesi, kuruluşuna ilişkin kayıtların getirilmesi, ödenememiş başka kişilere ait faturaların da bulunup bulunmadığının araştırılması ile şikayetçinin celp edilerek ilgili dükkanda Bedaş faturası alındığına dair tabela bulunup bulunmadığın, kendisinin bu durumu sorup sormadığının tespit edilmesinin ardından hile unsuru ile sanığın hukuki durumunun ve kastının tespit edilerek tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.