YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18962
KARAR NO : 2014/11791
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/254167
MAHKEMESİ : Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2009
NUMARASI : 2008/840 (E) ve 2009/1775 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık H.. Y..’ ın, 2007 yılı Eylül ayı içerisinde bir süre kullanıp iade etmek üzere müştekiye ait Nokia.. markalı cep telefonunu aldığı,ancak geri iade etmediği gibi borcuna karşılık olarak bir başkasına devrettiği sanık ve müşteki ifadeleri ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanığın eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun
maddesi olan TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
3-Sanığın 03/11/2008 günlü oturumdaki “…beni şikâyet ettikten dört gün sonra telefonun değerini 670 TL olarak ödedim…” şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alınarak, müştekiye, sanık tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, araştırılarak TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.