YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18234
KARAR NO : 2014/3877
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/282694
MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2010
NUMARASI : 2009/996 (E) ve 2010/105 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, katılanın avukatlık bürosunda şehir dışındaki haciz işlemlerinin takibi işinde çalışmak üzere işe girdiği, iki ay sonra Bursa’ya haciz işleri için gönderilirken 500 TL elden, 800 TL banka hesabına havale yapılmak suretiyle toplam 1.300 TL teslim edildiği, Bursa’da işleri takip ettiği sırada katılan vekili tarafından telefonla, işine son verildiği bildirilerek geri dönmesinin istendiği, iş takibinden sonra elinde kalan parayı, alacaklı olduğu maaş ve ihbar tazminatına sayarak iade etmediği olayda,
Sanığın teslim edilen paranın bir kısmını haciz işlemlerine harcadığını, geri kalanını ise alacağı olduğunu ücret ve ihbar tazminatına sayarak teslim etmediğini, geri kalan telefon ve evrakları kargoyla gönderdiğini savunması, kargo makbuzunu dosyaya ibraz ettiği, katılanın sanığın 18 günlük ücret alacağı olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanığın teslim aldığı 1300 TL paranın ne kadarını takip işlemleri için kullandığı ve katılandan ücret ve ihbar tazminatı alacağı olup olmadığı araştırılarak sonunca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.