YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17119
KARAR NO : 2013/18305
KARAR TARİHİ : 25.11.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler,
internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
… Bitkisel Yağlar İç ve Dış Tic. A.Ş’ nin yetkilisi olduğu anlaşılan sanık …’nin, aynı şirkette çalışan Sanık … ile birlikte, Bank Asya İzmit Şubesi hesabına ait olan keşidecisi olarak … Asfalt Yol Yapı Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. gözüken, 27/07/2007 keşide tarihli, 9967798 numaralı 31.250 TL değerinde çeki, …. Şubesi hesabına ait olan, keşidecisi olarak … Yem ve Tarım Ürünleri Şirketi gözüken, 25/06/2007 keşide tarihli 0000238 numaralı, 24.500 TL değerinde olan çeki, T.C. … A.Ş. … Ankara Şubesi hesabına ait olan, keşidecisi olarak … Gıda İnşaat Tekstil Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. gözüken 10/08/2007 keşide tarihli, 0024588 numaralı, 13.500 TL değerinde ve aynı banka hesabına ait ve aynı hesap sahibi tarafından düzenlendiği gözüken, 25/07/2007 keşide tarihli 0024576 numaralı 12.000 TL değerinde iki adet çekler ile … … Şubesi hesabına ait olan, keşidecisi olarak… isimli şahsın gözüktüğü, 12000 TL bedelli iki adet çekleri, …. Şubesinden, şirket adına aldığı kredi karşılığında bankaya verdikleri, çeklerin yapılan araştırma neticesinde sahte oldukları ve çekler üzerindeki keşideci imzalarının sanık …’in el ürünü olduğu, bir kısım çeklerin arka kısımlarında yer alan ciranta imzalarının da sanık …’nin el ürünü olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların katılan bankadan kredi almak amacıyla sahte çekleri ibraz ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Garanti Bankasının, 15.12.2009 tarihli yazısına göre; sanık …’nin yetkilisi olduğu … Bitkisel Yağlar İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketine sadece 7804899 numaralı hesaptan kredinin kullandırıldığı, kredi açılış tutarının 99.968.27 TL olduğu, söz konusu kredi ile ilgili sanıklar tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, 22.12.2009 tarihi itibariyle bu krediden kaynaklı olarak bankanın 101.534 TL ana para alacağının bulunduğu, tek bir kredi hesabı için teminat olarak verilen çeklerin de bankaya veriliş tarihlerinin belirtildiği buna göre; yargılama konusu olan, … … şubesine ait 12000 TL bedelli çekin giriş tarihinin 29.05.2007, … … şubesi 12000 TL bedelli çekin giriş
tarihinin 25.05.2007, … Şubesine ait 24.500 TL bedelli çekin giriş tarihinin 12.04.2007, … Şubesi’ne ait 13.500 TL bedelli çekin giriş tarihinin 09.05.2007, … … Şubesi’ne ait 12.000 TL bedelli çekin giriş tarihinin 09.05.2007, Bank Asya İzmit şubesine ait 31.250 TL bedelli çekin giriş tarihinin 18.05.2007 tarihleri olarak bildirildiği ve bu şekilde söz konusu 6 adet çeklerin katılan bankaya ibraz tarihlerinin açık bir şekilde tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; bu nedenlerle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıkların, katılan bankadan kullandıkları kredi karşılığında, farklı tarihlerde olmak üzere, keşidecileri farklı olan birden fazla çekler vererek menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği dikkate alındığında; gerçek kişi sayısınca resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeden delillerin taktir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, 5237 sayılı TCK’nın 43/1 maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereği uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ile sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.